tisdag, augusti 23, 2005

Vad döljer sig bakom POSK?

Tidigare har jag tittat lite på vad Frimodig kyrka står för och jag tänkte det var dags att skärskåda POSK (Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan) lite.
För det första så vill jag påminna om att det troligen skall uttalas poosk och inte påsk.
POSK ger ibland skenet av sig att vara den enda politiskt obundna nomineringsgrupp. Så är det inte det finns ytterligare sex stycken, var av ÖKA är en. Det var faktiskt så att POSK och ÖKA är sprunget ur samma grupp, nämligen Kyrkans vänner. Då POSK inte kunde vara tydliga i tex ämbetsfrågan bestämde sig några för att bilda ÖKA.

På sin hemsida redovisar vad de står i olika frågor. Intressant är att om man väljer att trycka fram hela handlingsprogrammet så får man med en hel del kommentarer som faktiskt ändrar bilden av vad de egentligen tycker. POSK är i nästan hela sitt agerande inkonsekventa och väldigt otydliga. Här några exempel från handlingsprogrammet.

Majoritetens uppfattning får dock aldrig binda den enskilde förtroendevaldes ställningstagande. POSK ger
därför sina företrädare full frihet att ta ställning efter sin egen övertygelse, vilket innebär att minoritetsröster inte tystas. (Inte tystas? Varför blev kvinnoprästmotståndaren Fredrik Sidenvall nedflyttad på listan till kyrkomötet? Senare var han var med och startade Frimodig kyrka)

POSK:s sätt att arbeta innebär att det ibland finns flera uppfattningar bland POSK:s förtroendevalda. POSK menar att detta speglar mångfalden hos de olika kyrkliga traditionerna inom Svenska kyrkan och att detta är en styrka, inte en svaghet eller ett problem. (Problemet blir det för väljarna som inte vet vad varje kandidat står för)

POSK vill att Svenska kyrkan skall vara en fri kyrka som talar profetiskt i vårt samhälle och i världen. (Fri från vem? Pratar profetiskt?)

Svenska kyrkan är en folkkyrka, en öppen kyrka som har ansvar för alla som bor i landet och därför inbjuder alla att delta. (I de församlingar där POSK är majoritet eller starkt förankrade uppfattar jag att de INTE har folkkyrkotanke. De är mycket inriktade på "den gudstjänstfirande församlingen" (För mig ett skällsord), dvs de redan initierade. De som kan gå från att vara kristen till att bli mer kristen)

Kyrkans tro tar sig uttryck i en församlingsgemenskap med ett levande gudstjänstliv som centrum. Att bygga levande församlingar är kyrkans viktigaste uppgift och en gemensam kallelse till alla som tillhör kyrkan. Gudstjänsten är församlingens gåva och ansvar. Lekmännens ansvarstagande i gudstjänsten skall uppmuntras. (Se ovan kommentar angående "den gudstjänstfirande församlingen". Jag tycker det är trevligt när lekmän är med i gudstjänster, men det tenderar i alltför många fall att bli ännu en grupp för de initierade)

Män och kvinnor som präster
Utmaningen idag är framför allt hur de minoriteter, bestående av såväl präster som andra, som inte bejakar beslutets riktighet skall kunna verka inom kyrkan utan att vare sig de eller de kvinnor som är präster utsätts för kränkande eller nedsättande behandling eller ifrågasättande. (Genom att lägga sig i mitten i diskussion angående ämbetet tror man sig inte stöta sig med någon. Tyvärr blir det nästan alltid tvärtom. Genom att inte våga ta ställning i viktiga frågor stöter man sig med de flesta. Dessutom (min käpphäst) blir församlingsborna lidande. De vill möta både män och kvinnor som förkunnar evangeliet)

Ang. könsneutral äktenskap
POSK menar, att såväl frågan om kyrkans inställning till homosexualiteten som konsekvenserna av olika handlingsalternativ är komplex och att behandlingen därför måste få ta tid. Det är därför angeläget att beslut inte drivs igenom av en knapp majoritet. (I stycket om män och kvinnor som präster pratar POSK om att kvinnor som är präster inte skall utsättas för kränkande behandling. Genom deras hållning gentemot homosexuella visar de att homosexuella kan försakas. De säger att frågan om homosexuella är komplex. På vilket sätt? Är de inte människor som "normaliteten", som också har behov av att få sin kärlek bekräftad av kyrkan?)


Jag är av uppfattningen att POSK är på upphällningen. På grund av att de är otydliga och accepterar vad som, kommer de att splittras upp i fler nomineringsgrupper. Ingen kommer att bli gladare än jag, då jag är för att fler tydliga grupper bildas. Det kommer också att bildas grupper jag absolut inte sympatiserar med, men det ger väljarna en möjlighet att faktiskt välja och därmed blir kyrkan mer demokratiskt.

En röst på POSK är en röst på något som inte tar ställning för eller emot någonting.

7 Comments:

Blogger Christian D. said...

POSK (jag uttalar det "påsk" och har aldrig hört "poosk", ens av de insatta) i sig tar inte ställning utan vill att den enskilde ledamoten ska få framföra sin egen åsikt. Det liknar mer ett regelrätt personval än vi svenskar är vana vid. Om jag inte har helt fel går det nämligen inte att rösta på personer som inte tillhör en etablerad grupp och därför fyller POSK och liknande en viktig funktion. Men den som röstar gör klokt i att kryssa för en känd person (inte som i "kändis" utan som i en person vars åsikter man känner till) på listan och inte bara rösta på gruppen.

23/8/05 14:45  
Blogger Nils Kaiser said...

Sin egna åsikt vet jag inte alltid. Jag har sett "partipiskan" vina även hos POSK. Det är riktigt att man måste tillhöra en nomineringsgrupp för att kunna ställa upp, men det finns ingenting som säger hur många man måste vara. Alltså kan en person vara en egen nomineringsgrupp. Problemet med att rösta på en "kändis" är att om den inte kommer in så tillfaller rösterna ändå gruppen, dvs en vars åsikter man ogillar kan då komma in istället. Därför är det bättre att rösta på en person som tillhör en grupp som man är säker på var de står i viktiga frågor.

23/8/05 19:39  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Problemet här är att många sammanblandar o-politisk och rikspolitisk - för att de i verkligheten är anti-politiska.

Allt svamlet om fri från politiska bindningar visar bara att man inte har fattat vad man håller på med.

Vid förra kyrkovalet var jag med mina föräldrar där de skulle rösta. I entrén stod en flicka från POSK och sa: - Vi är opolitiska.

- Va bra! sa folk och tog hennes valsedlar.

Men POSK är ju ett parti! Då kan det inte vara o-politiskt!

Vad som måste till är en kyrkopolitisk medvetenhet.

Det enligt min mening intressanta med förra kyrkovalet var nämligen att Öppen Kyrka kom in.

Alltså; att vi för första gången fick ett k y r k o p o l i t i s k t parti med ett k y r k o p o l i t i s k t program i kyrkovalet.

23/8/05 21:23  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Sen var det ju visserligen de riksdagspolitiska partierna som gick fram i valet... men det ändrar inte principen.

23/8/05 21:25  
Blogger Nils Kaiser said...

Intressant är att det inte kallas parti i kyrkans värld utan nomineringsgrupp. Det är många i ÖKA som vill att det skall kallas för parti. Dessutom vill vi att i protokoll, handlingar osv skall vara utskrivet vilket parti man tillhör. I dag står endast namnen men ej till vilket parti man tillhör. Kyrkan är rädda för att förknippas med politik, men icke ÖKA. För vi är en politisk obunden nomineringsgrupp, enligt handligsprogrammet.

23/8/05 21:34  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Likafullt den enda k y r k o p o l i t i s k a. Med det enda k y r k o p o l i t i s k a programmet.

23/8/05 22:49  
Anonymous Anonym said...

Självklart är det så att POSK är en KYRKO-politiskt nomineringsgrupp som samlar medborgare med olika samhällssyn.
Gemensamt är att vi vill KYRKANS VÄL. Det innebär att vill ha en bred, öppen folkkyrka som rymmer många olika fromhetstraditioner. Alternativet är en kyrkosplittring, vilket vi inte tror skulle gagna någon.
Det innebär också att vi anser det helt orimligt att "riksdagspartierna" drivit igenom ett valsystem som kostar minst 100 miljoner kronor och vars demokratiska legimitet man i högsta grad kan ifrågasätta. Pengar som med ett enklare och fortfarande demokratiskt valsystem skulle kunna användas till att skapa en öppen och aktiv kyrka som kan hjälpa människor finna mening och gemenskap i tillvaron.
En röst på POSK är en röst på människor som man känner förtroende för. Har man större förtroende för personer på andra listor finns det ju gott om alternativ. Valet är fritt.

9/9/05 10:19  

Skicka en kommentar

<< Home